Što je “prirodno” i “normalno”?

Kroz homofobnu kampanju “U ime obitelji” proteklih su se tjedana formirali brojni argumenti (i “argumenti”) kojima se javnost pokušava uvjeriti da je inicijativa za uvrštavanje odredbe o braku kao isključivoj zajednici žene i muškarca u Ustav legitimna. Jedne od češćih rečenica koja se pri tome koriste su kako je “to prirodno” i kako je “to normalno“. Koliko god te rečenice prolaze kao samorazumljive, riječ je o dubokoj neistini.

Prvo, što to znači da je brak kao životna zajednica muškarca i žene – prirodan? Jedino moguće objašnjenje je da se taj odnos redovna pojava u prirodi. Hm, e pa nije.

Prvo, pojam braka je ljudska tvorevina. Životinje zasigurno svoje veze ne racionaliziraju na taj način. No dobro, pustimo tu igru riječima na stranu – činjenica je među životinjama, pa ni među višim oblicima životinja poput sisavaca, ne prevladava takav “prirodni” odnos. Životinje su uglavnom poligamne, tj imaju više partnera. Ne samo kroz život, već i u isto vrijeme. Često su hijerarhijski organizirane, pa se recimo pariti smije samo alfa-mužjak, i to najčešće istovremeno sa svim ženkama u krdu / čoporu.

Ok, pustimo i to na stranu. Recimo da se tim pridjevom “prirodno” ne pokušava ništa reći o socijalnoj strukturi veza među životinjama, već da se njime ističe seksualni odnos između jedinki suprotnog spola – budući je to jedini način da se produži vrsta. Newsflash – ni to nije istina. Homoseksualno ponašanje među životinjama je dobro evidentirano i proučeno. Primjera radi, pokazalo se da su dupini kroz cijeli život biseksualni, dok za obilje ostalih podataka preporučam daljnje čitanje.

I sad me zanima, kako ćemo svim tim životinjama objasniti da su “neprirodne”?

Za razliku od homoseksualnosti postoji velik broj uzoraka ponašanja koji su detaljno dokumentirani kao “prirodni” (a ja bih rekao učestali). Kao na primjer odnos prema bolesnim i invalidnim jedinkama. Životinjske zajednice često (mada i tu ima izuzetaka) ostavljaju bolesne i invalide da umru u samoći. No mi ljudi, to kao društvo ne radimo – ili se barem trudimo tako ne ponašati. Koliko god to bilo “prirodno” i koliko god takvo ponašanje ne pridonosi produžetku vrste.

Kao zaključak se nameće da je korištenje termina “prirodnosti” potpuno promašeno. Niti su po tom principu same životinje “prirodne” (o apsurda li…), niti ljudi kao društvo ne prepoznaje “prirodne” procese kao društveno poželjne.

Sa pojmom “normalno” stojimo još gore. Naime, što je “normalno“? Normalno je – kao što samo ime govori – ponašanje koje je društveno normirano. Dakle ponašanje za koje je društvo odredilo normu / granicu. Što je daleko od nekog univerzalnog kriterija koji treba prihvaćati bez propitivanja – ti se kriteriji mijenjaju i to drastično s promjenom društva.

Nekoć je tako bilo “normalno” pobijeđene, a preživjele, jednostavno pobiti na bojnom polju. Bilo je i  “normalno” djecu i žene pobjeđenih pretvoriti u roblje. Robovlasnički odnosi su bili “normalni” u nekim dijelovima svijeta još prije pedesetak godina. Bilo je i “normalno” da lokalni feudalac ima pravo na prvu bračnu noć svake mladenke među svojim kmetovima. Ne tako davno bilo je “normalno” da djeca mlađa od deset godina u rudnicima kopa ugljen za gotovo nikakvu nadnicu. U Švicarskoj je do prije dvadeset godina bilo “normalno” da žene nemaju pravo glasa – tek je u studenom 1990. godine pravo glasa za žene uvedeno u sve kantone. Do 1967. godine je bilo “normalno” da žene ne smiju trčati maraton!

Sve to pokazuje da se pojam “normalnog” bitno mijenjao kroz stoljeća, te je redovito nešto što se u nekom periodu proglašavalo kao “normalno” kasnije odbačeno kao “nehumano“.

Što me vodi i do poante današnjeg teksta – a ta je da se po pitanju ljudskih prava prvenstveno trebamo voditi pitanjem humanosti, a ne prirodnosti ili normalnosti.

Temeljno pitanje je – što heteroseksualni parovi u braku dobijaju ili gube time da se homoseksualnim parovima zabrani ulazak u brak? Čime je to odnos između dvije heteroseksualne osobe ugrožen ako se taj formalni, građanski odnos (zajedno sa pripadnim pravima i obavezama) dopusti ili zabrani homoseksualnim parovima? Ja tu ne vidim nikakav afirmativan odgovor. I umjesto da nas vodi neprihvaćanje, nerazumijevanje ili mržnja prema različitom, a što onda etiketiramo “neprirodnim” ili “nenormalnim”, citirao bih rječi jednog od najvećih humanista u ljudskoj povijesti:

Sve dakle, što želite da ljudi vama čine, činite i vi njima. To je, doista, Zakon i Proroci!

Ljubi bližnjega svoga kao sebe samoga!

Treba li tome što dodavati?

  • Vesna

    To je prirodno i normalno ako se brak smatra kao uzrok, odnosno začetak obitelji.U svemu, pa i u prirodi ima anomalija i devijacija svake vrste, ali se normnalnim smatra ono što je u pravili, velikom postotku, redovna i učestala pojava, s kakvom se usrećemo i koju očekujemo.

    • Aleksandar Hatzivelkos

      Ok, onda bi trebalo biti normalno da invalide i bolesne ostavimo da umru. To je u prirodi redovita i učestala pojava. Da li je to cilj društvenog uređenja?

      • Chempress

        Invalide i bolesne ne ostavljamo da umru iz čisto drugih razloga. Naime ljudi su izuzetno sebična bića. Akumuliranje materijalnih dobara radi poboljšanja kvalitete vlastite egzistencije. Sve što činimo u životu ima isti razlog. Isto je i sa gore spomenutim invalidima i bolesnima. Svi smo mi nažalost svjesni činjenice da ćemo prije ili kasnije potpasti pod tu kategoriju. Ostarit ćemo, onemoćati, razboljeti se ili na neki drugi način postati teret za zajednicu u kojoj živimo. Stoga dok još nismo u toj kategoriji promoviramo lažni humanizam i brigu prema onima koji su več u toj kategoriji kako bismo primili isti tretman kada i na nas dođe red te produljili VLASTITU EGZISTENCIJU.

        Dakle ovo navedeno je i prirodno i normalno. Kad se več referiramo na životinjski svijet i njihovo ponašanje u ovoj raspravi uzimamo kao definiciju prirodnog onda uzmimo u obzir da i životinje love primarno da bi prehranile sebe i svoje potomstvo.

        Što se tiče činjenice da se definicija normalnog mijenjala i da je kroz povijest evoluirala tu se slažem mada je vrlo upitno da li je evoluirala na opće zadovoljstvo ili je nekome nametnuta prisilno od strane “glasnije” većine. Evo nekoliko primjera:

        Feudalci sigurno nisu iz dobrote svoje duše otpustili kmetove nego su ovi bili brojniji i izborili se za svoja prava.

        Žene koje su spomenute su se također izborile za svoje pravo glasa jer ih je bilo dovoljno i bile su dovoljno glasne.

        Djeca u rudnicima – ista priča. Djeca i njihovi roditelji su brojno veća masa ljudi nego što je nekolicina vlasnika tih rudnika.

        No smatram da je zapravo u ovom članku situacija okrenuta naopako. Straight populacija prikazana je kao robovlasnička a gay kao kmetovska. Ja to vidim iz diametralno suprotnog stanovišta. Mali postotak populacije koji je gay tlači sve ostale namečući im svoje stavove. OK, shvačam ja što bi oni htjeli no ne prihvačam to ni pod normalno ni pod prirodno.

        Gay nije moderna tvorevina. Bilo ih je oduvijek. No pošto su u velikoj manjini držali su se za sebe i sve je funkcioniralo normalno. Zadnjih godina su postali glasni, doslovce iz paštete iskaču slogani i nametanje njihovog uvjerenja. Sprdnje od paradiranja po većim gradovima nisu ništa drugo do reklamna kampanja.

        No ono što boli više od svega su pripadnici straight populacije koji se iz dosade ili drugih gore spomenutih razloga bore na strani gay populacije. Pa što se guraju gdje ih se ne traži? U svakom poštenom ratu izdajnici su se streljali.

        Mislim da je krajnje vrijeme da nekoliko ovih najglasnijih straight zagovornika gay opredjeljenja dobije po prstićima i da im recimo jedini nasljednik bude gay pa kad ostanu bez unučadi onda nek viču da je gay okay.

        Osobno, nemam ništa protiv gay opredjeljenja. Imam nekoliko prijatelja kojima je gay okay. I neka im je. Ali da ću radi njih na sva zvona vikati da je to prirodno i normalno – NEĆU JER NIJE!!

        • Aleksandar Hatzivelkos

          “No smatram da je zapravo u ovom članku situacija okrenuta naopako. Straight populacija prikazana je kao robovlasnička a gay kao kmetovska. Ja to vidim iz diametralno suprotnog stanovišta. Mali postotak populacije koji je gay tlači sve ostale namečući im svoje stavove.”

          Mislim da je u ovom citatu srž našeg neslaganja. Eto, “U ime obitelji” je najsvježiji primjer gdje dio heteroseksualne većine želi tlačiti homoseksualnu manjinu, uskraćujući im neka temeljna ljudska prava (koja mi u svakodnevnici niti ne registriramo, koliko ih uzimamo zdravo za gotovo). U isto vrijeme, prilično mi je apsurdno pričati o homoseksualnoj manjini koja tlači heteroseksualnu većinu u okolnostima u kojima neki heteroseksualci ciglama i razbijenim bocama razbijaju glave homoseksualcima, ali ne i obratno. Te u kojoj npr. Rusija stavlja u zatvor ljude koji se poljube na cesti. Come on.

          • Chempress

            Gay populacija si je temeljna ljudska prava oduzela sama svojim odabirom. Naime obitelj nikada nije bila niti može biti sa samo dva partnera istog spola. Obitelj podrazumijeva hetero par, njihove potomke i potomke njihovih potomaka – nešto o čemu gay populacija može samo sanjati. Posvojiti tuđe dijete i nazvati ga svojim nije rješenje problema nego maskiranje elementarne konstrukcijske greške.

            A po pitanju “nasilja nad jadnom gay populacijom” – isto tako su njihove parade nasilje nad ostalim neistomišljenicima. Ako oni imaju pravo na svoje mišljenje i imaju ga pravo javno izreći, pa imamo ga i mi ostali. Ako oni smatraju da je u redu straight populaciju koja na djeli njihove seksualne afinitete pogrdno i uvredljivo nazvati homofoboma, tada je moje puno pravo njih nazvadi pederima. Neka prestanu paradirati po cesti i reklamirati sami sebe, neka žive svoj život kao i svi ostali sa osobom po svom izboru pa ih nitko jeće premlačivati, gađati ciglama i slično. Dok to ne bude tako, ja njihove parade nazivam čistim ugnjetavanjem.

  • Aleksandar Hatzivelkos

    @ Chempress

    “Gay populacija si je temeljna ljudska prava oduzela sama svojim odabirom”

    Temeljna ljudska prava se ne uskraćuju. Zato se i zovu temeljnima.

    “Naime obitelj nikada nije bila niti može biti sa samo dva partnera istog spola. Obitelj podrazumijeva hetero par, njihove potomke i potomke njihovih potomaka – nešto o čemu gay populacija može samo sanjati. Posvojiti tuđe dijete i nazvati ga svojim nije rješenje problema nego maskiranje elementarne konstrukcijske greške.”

    1. Mnogi gay parovi već imaju djecu, i to svoju, biološku, a ne posvojenu. Iz prethodne heteroseksualne veze, ili začetu umjetnom oplodnjom. Druga je stvar što ti tu realnost u svojoj uskogrudnosti ne pojmiš.
    2. Posvajanje djece nije “konstrukcijska greška” već (između ostalog i) humani čin. Ovakvim izražavanjem vrijeđaš i sve one heteroseksualne parove koji su usvojili djecu, ali i poručuješ svoj djeci u Nazorovoj da ne zaslužuju život u obitelji.

    “isto tako su njihove parade nasilje nad ostalim neistomišljenicima.”

    Isto tako postoji i nešto što se zove “sloboda govora”. I ono što ti zaivaš “nasiljem” je temeljno ljusko pravo izražavanja. Ok, ne sviđa ti se – okreni glavu. Ni meni se ne sviđa jako puno toga što se npr. može čuti sa oltara, a bogme ni Crkva ne oskudjeva u paradiranju ulicama i javnom iskazivanju svojih stavova i uvjerenja – pa nikada ni u snu ne bi podržao bilo kakav oblik nasilja prema tom iskazivanju svojih stavova. S druge strane Ti radiš upravo to – slobodu govora nazivaš “nasiljem” i izjednačavaš s fizičkim nasiljem i ugrožavanjem zdravlja i života. To se zove govor mržnje, i ja ga ubuduće neću tolerirati na ovim stranicama.

    “Ako oni smatraju da je u redu straight populaciju koja na djeli njihove seksualne afinitete pogrdno i uvredljivo nazvati homofoboma”

    Ja sam dio straight populacije koja ne dijeli homoseksualne afinitete. I nitko me nikada nije nazvao homofobom. Dakle, ili ne laži, ili se preciznije izražavaj. Nadalje, baš me zanima što Ti nalaziš pogrdnim u pojmu “homofob”. Ta radi se o jednostavnom činjenično opisnom nazivu.

    “Neka prestanu paradirati po cesti i reklamirati sami sebe, neka žive svoj život kao i svi ostali sa osobom po svom izboru pa ih nitko jeće premlačivati, gađati ciglama i slično.”

    Kada će moći normalno živjeti, potreba za paradama i ostalim načinima upozoravanja na probleme s kojima živi gay populacija će nestati. Trenutno nije tako, i dokle nije, parade smatram potpuno opravdanima. Znaš, neke su nekada smetali i crnci koji su “paradirali” i tražili svoja prava – a mogli su jednostavno u miru i tišini – i nepravdi – proživjeti svoje živote. A da ne spominjem odvratnost i neprirodnost rasno mješanih brakova. Potraži informaciju iz kojeg je razloga 1937. u USA marihuana stavljena izvan zakona.

    • mrimproper

      Kriza ne pogađa gornju klasu – milijarderi od 2009. do danas udvostručili svoje bogatstvo – PONOVIMA – Kriza ne pogađa gornju klasu – milijarderi od 2009. do danas udvostručili svoje bogatstvo. Dakle – Privatni mediji (podobnih tajkuna–obogatili se podobnim stečajevima za 1kn–za PODOBNE-privatne-sponzore-izbornih-kampanja) i “ekonomisti” su pomogli ovoj pljački na način da su narod uvjerili kako je takav sistem neophodan i tako sve prolazi “glatko” uz jako malo buke od strane pokradenih.
      CAR JE GOL ALI ONI I DALJE NE ŽELE DA VIDE. Dakle, sve je crno na bjelo, ali većina ipak… JOŠ UVIJEK NE ŽELI DA VIDI. Ne žele da vide jer bi si morali priznati da od njih rade budale već VIŠE od 30…godina, a to je razarajuće za samopoštovanje… daljnji smisao života… Strašno je spoznati da te iskorištavaju cijeli život. Najstašnije je to onima koji su kao-nešto postigli, gazeči preko leševa i iskorištavajuči sve oko sebe. I sada na kraju shvate da su radili protiv sebe, i najvažnije – da su cijelo vrijeme radili u korist nekome drugom… i da su bili obični pijuni – dok su naivno mislili kako su glavni igrači, i kako su oni ti koji vode igru. U nemoći da priznaju da je sve lažno, nastavljaju po starom praveći se da su netko i nešto, i da NE MOŽE DRUGAČIJE – od onoga kako su im rekli… a oni su naivno vjerovali strancima, medijima… više nego vlastitoj obitelji. Dakle možemo zaključiti: MALO JE KORISTI OD OČIJU AKO JE UM SLJEP i iz toga izvesti zaključak – uzalud je otvarati oči onima koji ne žele da vide… Jedino pitanje koje si neprestano morate postavljati je – TKO IMA KORISTI? A odgovor vam je u vijestima iznad. Pitanje TKO IMA KORISTI trebate si postavljati svakodnevno bar 100-tinjak puta, kod svake situacije u životu. Dakle, ne samo kod glasanja, poslovnih odluka… nego u svakoj mogučoj situaciji, kao i kod svake npr. kupnje mobitela, televizora… Zastanete i upitate se TREBA LI MI STVARNO taj novi predmet… i MOGU LI ŽIVJETI BEZ NJEGA… i TKO ĆE IMATI KORISTI ako ga kupim? Hoću li JA IMATI KORISTI od njega jer mi je neophodan za posao… obitelj… ili će imati koristi trgovac, bankar, vlasnik loga… Da zaključimo, tko ima koristi od krize? Da vidimo, UZROČNIKE KRIZE JE SANIRALA DRŽAVA – BESPLATNO – NA TERET POREZNIH OBVEZNIKA, a oni su si već iduće godine podijelili bonuse podobnim menadžerima koji su nas i uveli u krizu, i izazvali je. Nakon toga nastavili su kupovati RESURSE, i prave vrijednosti, na RASPRODAJI…. jer eto papirića-novaca nema… i kriza je… i cijene su pale… i sve se prodaje za 10% prave vrijednosti… kako bi se preživjelo i pokrilo dugove… Kome još uvijek nije jasan sistem, ni ne zaslužuje bolje, više… Zapravo takvi zaslužuju da gladuju 6 dana u tjednu, SVAKI TJEDAN. Pa nakon nekoliko godina MOŽDA im napokon dođe iz guzice u glavu, i MOŽDA-malo-vjerojatno progledaju… osvijeste se… prestanu vjerovati u bajke i HRABRE DRŽAVNIČKE POTEZE U VREMENIMA KRIZE… RASPRODAJEMO ZA VAŠE DOBRO… režemo vam prava u zdravstvu za vaše dobro, smanjujemo vam prava u obrazovanju za vaše dobro… Nikako ne mogu da shvatim debile koji rade SAMI PROTIV SEBE i zagovaraju smanjenja svojih prava, a za račun korporacija, banaka… onih koji ne znaju što bi sa sobom i kako da potroše sav taj silan novac-papiriće-bez-pokrića… Ne mogu da shvatim da osobe od 30-80 god. Nemaju veze sa osnovama logike… i vjeruju sve što im se kaže… dok DRUGI SMIŠLJAJU NJIHOVE MISLI ZA NJIH. Naravno da se trebaju smanjiti prava za obrazovanje… trebaju se vraćati studentski krediti do penzije… smrti. Jer, DUŽNIKOM SE NAJLAKŠE UPRAVLJA. I sve to zbog toga što MULTIMILIJARDERIMA, korporacijama, bankama…. NE TREBA VEČINA GRAĐANA U DRŽAVI i još k tome VRHUNSKI OBRAZOVANA… Njima treba 1% obrazovanih za nadglednike-poltrone i 1% obrazovanih za zahtjevnija zanimanja i 98% neobrazovanih, kruha i igara, sponzoruša…, onih koji bi prodali i rođenog brata i sestru za novac. Jer NAJLAKŠE SE MANIPULIRA neobrazovanima i gladnima, i najlakše se provodi psihologija krda i sistem čopora. Čovjek je ovca, ovca prati pastira, a čovjek također. Kada jedan od ljudi krene u jednom smjeru svi se okreću za njim i prate ga razgovarajući između sebe! Pričaju “JA MISLIM da je on upravu, REKLI SU MI U DNEVNIKU…, pročitao sam u novinama da je on bolji od drugih, ja sam došao jer sam slučajno prolazio, NEMAMO DRUGOG IZBORA… ma on je…. Beeeeeeeeeeeee… beeeeeeeeee! Kada bi netko SAMO UPITAO tog čovjeka gdje je krenuo on bi rekao “tko, jel ja? Nemam pojma”! Ili, imam svoj vlastiti problem koji želim riješiti… Da li je to vođa koji treba da nam kaže kako da živimo? Izgleda da je, jer kada bilo koji čovjek-ovca samo pomisli da bude drugačiji od krda, dobije udarac straha u vidu samo-pitanja: “Šta će drugi reći!? Ne želim da budem čudan, što će biti sa mojom obitelji ako se ja ne ponašam po standardima… Halooooo, tko je donio te norme… i u kojem stolječu…?????? Trebalo bi to istražiti… ah puno je to posla… IDEM JA LAKŠIM PUTEM, nemam vremena jer obavezno moram da provjerim jel Paris danas opet zaboravila obući gačice… i koliko golova je danas dao… Neka, pratit ću ja ovu ovcu-vođu, a kada nitko ne gleda onda ću samo MALO drugaćije, tj. ona 2 sata dnevno sto mi ostanu!” Šta ovo znači? Pa to znači da ljudi-ovce nisu samo krdo ovaca, nego su i jedan drugom psi-ovčari. Psi-ovčari koji čuvaju krdo od osipanja! Ako si je itko ikada postavio pitanje, kako 1 čovjek, može tajno – a da nitko ne sazna vladati svijetom, evo izvolite, evo kako! Mozak donosi odluke na temelju DOSTUPNIH informacija… dakle SVE ŠTO JE POTREBNO je dopustiti pristup samo podobnim vjestima, i sumljičave psihologijom krda UVJERITI DA KRDO, TJ. VEČINA MISLI ONAKO – KAKO VI ŽELITE DA MISLE. Svaki čovjek je čovjek-ovca-rob koji je uvijek spreman bacati drvlje i kamenje na onoga tko bi pokušao biti drugačiji… samo da bi sebe osobno makar malo ostvario i podigao sa dna u koje je zapao! Zašto? Zato što u krdu samo to i može!!? To mu je jedina opcija da vlada, da čuva sam svoju propast! I zato, upravo sada, radimo na tome DA SAMI SEBI UKINEMO SVA PRAVA… kako bi na kraju dobili NEOBRAZOVANE-POVODLJIVE-NAIVNE-GLADNE-BOLESNE… u JEDNOJ OSOBI, i kako bi takvi činili 98% stanovništva svake države.

      ZAKLJUČAK – dok vi raspravljate o glupostima ONI U MIRU KRADU – i države postaju naplatioci poreza… i nadzornici… u službi PRIVATNIH VLASNIKA. Ja gledam, ti gledaš, on gleda, mi gledamo, vi gledate, ONI KRADU. I što je najjadnije – skoro nitko to ne vidi.

  • mrimproper

    A da je sve “PRIRODNO” I “NORMALNO” vidimo po tome što čak i među milijarderima postoje gornja i donja klasa. http://prntscr.com/25g96o